Первое в этом году заседание межведомственной комиссии при администрации города по противодействию коррупции и криминализации экономики состоялось в минувший вторник и началось с резонансного и даже где-то скандального вопроса. Речь шла о результатах рассмотрения уголовного дела в отношении бывшего руководителя МУП «Благоустройство», имя которого на слуху у многих жителей города. Городская власть, не лакируя действительность и ничуть не покрывая неблаговидные деяния своего подчиненного, откровенно называла вещи своими именами.
Первой слово взяла глава города И.В. Желвакова: «Деятельность администрации города подвергается проверкам многочисленных контрольных органов, вместе с тем у нас есть и свой надзор. Так, после проведенной в мае 2016 года проверки ревизором финансового управления администрации города было принято решение о расторжении трудового договора с директором МУП «Благоустройство» Р. Нужно отметить, что претензии к его работе давно имели место. О расторжении контракта ему было объявлено в июле 2016 года, однако этот горе-руководитель тут же не преминул использовать свое право поправить здоровье, представляя в течение нескольких месяцев больничные листы различных лечебных учреждений. При этом, если помните, внезапно пошатнувшееся от перспективы увольнения здоровье совсем не помешало ему провально участвовать в выборах в депутаты Слободской городской Думы. Но как бы то ни было, к концу октября трудовые отношения с директором Р. были все-таки юридически расторгнуты. В дальнейшем расследованием его бурной деятельности занимались уже правоохранительные органы. С нашей стороны увольнение этого руководителя расцениваем как одну из мер антикоррупционной работы».
Далее слово взял В.А. Эткеев, начальник отдела по борьбе с экономическими преступлениями МО МВД «Слободской»: «В 2018 году нашим отделом в целом по городу Слободскому было раскрыто 11 преступлений экономической направленности. Было возбуждено уголовное дело по двум эпизодам в отношении гражданина Р., бывшего директора МУП «Благоустройство». Расследование проводил Следственный комитет. Изначально нами были выявлены факты злоупотребления должностными полномочиями, но в результате следственным органом преступления были переквалифицированы на ст. 289 УК РФ «Незаконная предпринимательская деятельность». Р. обвинялся в незаконном участии в предпринимательской деятельности, а именно: являясь должностным лицом, лично и через доверенных лиц участвовал в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, вопреки запрету, установленному законом, с предоставлением такой организации преимуществ и покровительства.
Следствием установлено, что в 2012 году Р. зарегистрировал ООО «Жилстройсервис», в котором являлся фактически единственным учредителем и руководителем, полностью организовавшим финансово-хозяйственную деятельность данной коммерческой организации. При этом в целях сокрытия факта учреждения и личного управления Обществом, в Инспекции налоговой службы по г. Кирову Р. указал учредителями свою сестру и знакомую Г., с 15.06.2015 г. в качестве номинального директора ООО «Жилстройсервис» назначил своего знакомого Б., но все трое фактически не выполняли организационно-хозяйственные функции.
Используя свое служебное положение должностного лица муниципального предприятия, Р. предоставлял ООО «Жилстройсервис» преимущества и покровительство в виде заключения прямых договоров на бесконкурентной основе между возглавляемым им МУПом и указанным обществом без согласования с собственником имущества предприятия (администрацией города). При этом для выполнения работ по контрактам, которые должно было выполнять ООО «Жилстройсервис», привлекались техника и работники МУП «Благоустройство». Все сделки стоимостью выше 10 тысяч рублей любое муниципальное предприятие обязано согласовывать с учредителем — администрацией города.
По предъявленному обвинению дело было направлено в суд, в ходе которого Р. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, но в связи с истечением срока давности уголовного преследования был освобожден от уголовной ответственности».
Как сообщили журналистам в администрации города, в настоящее время данный бывший руководитель МУПа является ликвидатором ООО «Жилстройсервис» и пытается в Арбитражном суде предъявить финансовые претензии в адрес МУП «Благоустройство» в интересах своей фирмы на крупные суммы. Он доказывает, что его ООО оказывались услуги МУПу, за которые муниципальное предприятие, якобы, еще должно не один миллион рублей в пользу «Жилстройсервиса».
По словам главы города, точка в деле Р. еще не поставлена, но уже очевидно, что своей преступной деятельностью он подорвал авторитет местной власти. «Вместе с правоохранительными органами мы и впредь будем принимать самые жесткие меры к подобным руководителям и сотрудникам», — сказала в заключение И.В.Желвакова.
Далее комиссия рассмотрела другие текущие вопросы повестки дня и утвердила план своей работы на предстоящий год.
Евгений Рычков,
член комиссии.
